Définition

J'ai remarqué que beaucoup de personnes confondent le sens du mot définition avec celui du mot limitation. Or, ce n'est pas dans ce sens qu'est employé le mot définition dans l'enseignement du Vedanta.

Du point de vue de la logique hindoue (Nyaya) la 'définition' (laksana) n’est pas synonyme de limitation. La définition permet de distinguer une chose par rapport à une autre. Dans ce sens, la définition n'est pas non plus la caractérisation (vivesana) ; celle-ci fait la description des attributs formels qui composent les êtres et les choses.

Dans le contexte propre au Vedanta, 'définir' signifie tout simplement : distinguer l'existence d'une chose (ou d'une entité) par rapport à une autre ou d'autres au moyen de mots symboliquement les plus appropriés, pour être en mesure d'en parler de manière cohérente, de dialoguer raisonnablement, afin de parvenir à une une connaissance commune, unificatrice.

En réalité, on ne peut définir correctement que ce que l'on connaît bien, tant sur le plan des perceptions matérielles que sur celui de la connaissance du Soi qui est au centre de nos propos. En ce domaine subtil, la définition de certains termes doit être envisagée strictement en fonction du niveau de conscience et d'expérience vécue qui permettent d'en parler le plus conformément possible. Par exemple, les mots "Brahman", "Conscience" ou "Soi" utilisés en philosophie vedantique - de même que le mot "Dieu" qui s'exprime habituellement dans le contexte des religions -, ne peuvent pas être énoncés et 'définis' convenablement du point de vue des sciences et connaissances ordinaires. La plupart des 'définitions' fantaisistes énoncées à ce sujet par des idéologues irrationnels : sophistes, ésotéristes, occultistes, etc. - sont fondées sur des inférences erronnées ou des spéculations imaginaires sans correspondance avec l'expérience réelle du Soi, de l'Etre universel. En général, ces définitions, recouvrent ces mots (Dieu, l'Etre, la Conscience...) de mystère, de confusion et d'illusion.

Néanmoins la définition d'une réalité quelle qu'elle soit, matérielle ou non matérielle, n'est pas seulement possible, elle est nécessaire si l'on veut orienter correctement les chercheurs sérieux. Aussi, les maîtres en enseignement vedantique ne se privent pas, par exemple, de définir le Soi, Brahman. Ils nous apprennent de manière très simple qu'Il (*) est "Conscience pure", "Soi-Conscience-Joie". Ils nous expliquent qu'Il est le substratum suprême de la conscience individuelle et collective et de tout ce qui existe", ou encore qu'Il n'est "ni ceci (tel ou tel phénomène matériel), ni cela (tel ou tel autre phénomène matériel)…

Ces définitions plus ou moins synthétiques, qui ont pour assise essentielle l'expérience réelle du Soi, de Brahman, révèlent une signification claire, non limitante. Elles sont commentées avec précision par les enseignants qui ont acquis la compétence de transmettre avec rigueur les notions fondamentales du Vedanta vécues réellement par les Sages d'hier et d'aujourd'hui.

(*) Dans ce contexte "Il" n'indique pas une personne ou une entité archétypique autocréée et autocréatrice ou quelqu'autre réalité spéculative à laquelle on pourrait conférer par analogie certaines caractéristiques anthropomorphiques. "Il", fait référence à la Conscience en tant que telle. Inimaginable.